読んだばかりの頃は、呪いであった。
私の生を豊かにする理論ではなく、世界を貶し、私を呪うための監視ツールのように思えた。
フロムの理論を理解しようと逐一、枠にはめたから。何が理想たる生き方で、何がそうでないかを。
今は、彼の理論を私にそのまま埋めるのではなく、私なりに改造することで解呪している。
本書では “ある” / “持つ” という二つの生き方で分析してくる。
“ある” を推奨してくるため、 “持つ” が悪であるかのような書かれ方をすることが多い。
しかし、フロム自身が善悪はないとも言っている。ここに “ある” / “持つ” 理論だけで生き方を分類する限界を感じた。
あるいは、本書ではフロムの “ある” を聖化する倫理が文面ににじみ出ているのかもしれない。
概要
エーリッヒ・フロムとは、ドイツ生まれのユダヤ系の人。
社会心理学・精神分析・哲学の研究者とされる。
ナチスの迫害から逃れるためにアメリカに亡命し、アメリカ・メキシコを中心に活動する。
生没:1900-1980
『生きるということ』
原著は1976年に出版。
生き方 (人や物との関わり方) を二つに分けて考える。
- “ある (Being)” 生き方
- “持つ (Having)” 生き方
概ね、“ある” 生き方が理想的な、人間性が肥沃で自由な生き方で、
“持つ” 生き方は産業社会・現代資本主義の枠組みに囚われた生き方だとされる。
書籍ではより具体的に “ある” と “持つ” とはなんなのか、現代の社会がなぜ人間性を失わせるようなものなのかを展開する。
同著者が本書の20年前に『愛するということ』を書いており、合わせて読むことでより理解が促進される。
感想
理解する過程で自分の言葉で表す、というよりも批判や批評に近いかもしれない。
“ある” 生き方
瞬間的な、対象との関わり方であり、誰々への態度という絞られた人間関係ではない。
物との関わりにも説明されるが、それはあくまで使用されることが目的とされる。
使うから、必要だから、という関わり。
誰々が持っているから、流行っているから、快楽だからではない。
この生き方には、「喜び」があるとされる。
一般的な用法での喜びではなく、すぐさま消えるような快楽とも違う。自分の考え方が変わるような、持続する内的変化らしい。
私の理解では、アハ体験に近いかもしれない。一度気づいた時に瞬間的な快が訪れるがそれで終わらず、その変化、違う見え方が自分の中に残る。
しかし、私はこの内的変化は必ずしも一般的な用法での喜びだとは思っていない。
また、生き方を変える変化とは必ずしも善い変化ばかりではない。
“持つ” 生き方
何かを持つこと、それ自体がアイデンティティとなるようなこと。
悪だとされるのは、アイデンティティに固執して、それ無しでは生きていけないことである。つまり深い依存。
それは自分が物を持っているのではなく、物に自分が持たれている関係。
車を持っていること、シール帳を持っていること、RTX4070TiSuperを持っていることなど。
人間関係も同様で、彼氏・彼女がいること、理解してくれる友人がいることなど。
フロムは次のようなことを述べる。
いつだって捨てられるなら、死ぬことに恐れはない。死への恐れの本質は、失うことであるため。
しかし、人間は生命の本能として死を恐れるものである。扁桃体をなくせば恐怖はなくなるため容易に死ねる。
が、恐怖は扁桃体が発する危険信号である。
もしフロムの言葉をそのまま文字通り理想的に信じるのなら、自らの生を “持つ” から “ある” に完全に移行してしまえば、扁桃体を切除すること無く恐怖を克服することになる。
それが意地の悪い皮肉だとしても、愛している相手の死を容認できるのだろうか？
生き方は完全に分離できず、“ある” と “持つ” という状態が同時に存在しうる矛盾がある。
“ある” と “持つ” は妥当か？
“ある” と “持つ” という分け方ではなく、 “あり方” というものの中に、
“持つ” と “持たざる” という興味・関心・執着度によって計れるものとしたほうが、私自身の感性にしっくり来る。
確かにそれらは場面によって存在するものだが、瞬間的に点滅するものではない。
観測者の閾値によって “持つ” か “持たざる” かを決められているような気がする。
つまり、本書において “ある” と “持つ” に分けるが、その分け方は誰もが見てわかる尺度ではない。
同じ行為・同じ心理にあっても、何が “ある” で何が “持つ” なのか本書の解釈次第で変わってしまう。
そのため私はフロムの尺度が理想的、机上の理論と思えた。
これがすべての行為に “ある” のか “持つ” のか分別する呪いとなり、修正を経て私なりの理論を構築することにした。
マニアの態度
収集家やマニアは、持つことが愛することとなる。物へも愛することができるのだ、人は。
新幹線やギターを愛し、それが同好の士と繋がるきっかけになる。自慢は互いの敬愛ともなる可能性があり、これは必ず否定できるものではない。
(関係性や強迫観念を含む) 物に支配され、それ無しでは生きていけない状態を執着とされる。であれば収集家やマニアはそれに入る。
確かに大事な収集物を軽々と触れられることに嫌悪する人はいるかもしれない。しかし、それは人一倍にその物への愛し方を知っているからとも言える。
その状態においては、汚れることは怪我であり、壊れることは重症や死であるから。
それが愛なら、これは悪とは言えない。また、苦しみが執着によって起こるというが、それは喜びの要因にもなりうる。
その関係性の中に、両方の態度が現れるだけで、一見では理解できない病的な態度の中にも純然さはあっておかしくない。
- ある態度 (持たざる) : 収集物への知識、鑑賞や比較など趣味における充実。関心による長き消費。
- 持つ態度 : 集めることそのもの。マニアであるためにシリーズすべてを集めなければならないとする強迫観念。
フロムが警戒するのは、消費して終わりのその場しのぎであり、消費そのものへの悪ではないはず。
もし 持つ態度 しかないならば、自身が収集物を所有した時点か、
それによって関係性を維持する瞬間 (自慢するタイミング) がピークとなり、消費は終わる。
執着による苦しみ
苦しめる執着が悪だという。執着自体は悪ではない。
しかし知る限りでは、マニアは失うことはあまり想定されていないように思える。集めることに集中している。
ただ、マニア同士の交換において、手放すことに悩むことはあるけれども。
また、物質を手にすることよりも、実体のない執着こそが苦しみやすいのではないか。
例えば心理的な執着として、フェティシズムが挙げられるか。
フェティシズムは、固定化された強い性的趣向であり、性欲がある限りの研究対象である。
性行動やそれに関する言動は社会の中でタブー化しやすいため、何に興奮するかという話題は誰もが持っている秘密となる。
それを逆手に取って、自身の趣向を明かすことで心的距離を縮地せんとするコミュニケーションがある。
だが少数的、あるいは倒錯的な性的趣向であると理解されない可能性があり、開示リスクが高い。
フェティシズムは一度獲得しても基本的に離れることはない。
そのため、周囲に理解されない恐怖があれば、「自分の性癖はおかしいんじゃないか」と悩むこともありうる。
彼らが執着の対象を支配し、それをコントロールできる間は “ある” 生き方の地平にいる。
しかし、それが脅かされたり、失ったりすればやはり “持つ” ことに相違ない。
むしろ、物質的ではないからこそ、関わり合い、それを “持つ” と表現することであたかも持っているかのように感じるのか。
それが脅かされることは、自己の一部への侵害、損なう恐怖として、苦しめる執着として機能するのだろうか。
物質の場合でも、執着が強いものを紐解いていくと、結局は社会的地位や自慢といったアイデンティティの保守に行き着くかもしれない。
その点ではフロムの “持つ” という概念に帰結し、なんら違いはない。
そしてフロムはその根本的な解決として、 “ある” を提唱し、喪失や簒奪に恐れることなく、むしろ分け与える喜びがあると説くのだ。
生きるということ
この書籍の原題は 『To be or to have?』と、 “ある” か “持つ” か？ というようなタイトル。
だが、それらは「生きること」であるとして、この意訳されたタイトルになったようだ。
フロムを軸にしつつ、私が考えるところでは
生きているとは、死ぬまでの制限時間の中で、自分にとっての価値観や考え方を変えてくれる “生き方” をすること。
“生き方” とは、関心の対象を選び、そのために時間を占有し、楽しむこと。
それが快楽のためであっても、自身が意図的に設計したものであれば……それが私の、あなた自身の生き方のはず。
自分自身の関心の方向、やりたいことの選定、時間の使い方などによって見定めることができる。
行動した結果・過程に生じた面白かった、楽しかったなどの感想を分析し、理由を問う。
なぜそう感じたのか？それが (妥協的により良い) 次の行動の指針となり、新たな自己を生成する。
自分自身のためなら、幻想的で、ナラティブな解釈を行っても良い。
ただそれが現象としての現実なのか、印象としての現実なのかを切り分けることが重要だ。