「“客観的"をやめましょう！」
『うわ、変なことを喧伝しなさんな。』
「客観的に考えたほうがいいよ、とは言いますが、ものごとの主体が客観視できるわけがないじゃないですか！だって主体ですよ！？主体が客観視できてしまったらそれは主観/客観の二元的切り分けの崩壊であり、アンチノミーではありませんか！？」
『まぁ～……言わんとすることはなんとなくわかるよ。うん。』
『自分の体験や考えに他人の発想・思考・目線を取り入れようとするのは一種の演技だね。ただ、演技は演技である以上、自分というOSの上に別の思考方法をソフトウェアとして取り入れている……そんなイメージになるのかな。主観の中での客観視になるから、真の客観視は自分にはできない……ってことで合ってる？』
「御名答です！客観視して多角的にものごとを考える、それが創作的な仕事、コンプライアンス遵守などなどのアドバイスとしてよく言われますが、まぁ～なんとも矛盾をはらんだ言葉！こんなことが世の中に満ちているのが嘆かわしいのです！」
『あーー、文句の話？そうだねぇ、失敗できないプレッシャーがある上に、失敗したら匿名の諸葛亮たちがあれやこれやと口がよう回りますからなぁ。……矛盾、ねぇ。でもまぁその矛盾ができるといいますか、それができてしまうのが人間だから、どちらかと言えば概念が追いついていないんじゃ？』
「なんですと、主観/客観は既に崩壊してる概念と言いたいのですか！？」
『う～ん。万能じゃないって感じかな。観測者問題、事象の客観性を証明するために事象の観測者を置き、その客観性を証明するために観測者の観測者を置き……と無限後退ができてしまう。はっきりと白黒を切り分けることはできないし、そもそも客観視自体、それってあやふやじゃん。その視点は誰？って。』
『全てにおいて平均的なAさんなんていないのだから、客観視する存在を想定しても求めている思考を持っていなければ意味ないでしょ。まぁ……どこに客観視が足りなかった故の失敗リスクがあるかわからないわけだし、結局それは"いい感じに仕事しろ"や"失敗するな"っていう呪い<まじない>なのかね。』
「そんな……AIに対するプロンプトよりもひどい記述を与えられているのですか、我々は！」
『いやそんなこと言ってないよ！知り得ないことは語れないってだけだよ、だから言葉が適当になる……んだと思う。』
『けどそうかもしれない……か？それでできちゃう人間側にも非がある？？？』
「人間はAI未満ではなーーーい！！」
『うわ、また変なのが始まっちゃったよ。』